ulrtik1
Ulrik Schwartz er stort set blind efter at have fået det giftige kemikalie lud i øjnene på job. Her ses han kort tid efter ulykken. Foto: Privat

Ulrik mistede synet efter arbejdsulykke:
Firmaer nægter ansvar

25. nov. 2020 19.00
En arbejdsulykke har efterladt den 32-årige stilladsarbejder Ulrik Schwartz næsten blind på begge øjne. Samtidig sidder han fast i et juridisk slagsmål med sin tidligere arbejdsgiver og virksomheden AAK om ansvaret for ulykken.

For 32-årige Ulrik Schwartz ændrede livet sig for evigt, da han for knap et år siden mødte ind som stilladsarbejder på Aarhus Havn.

Her skulle han sammen med sine kolleger montere et stillads for fedtstof-firmaet AAK, der også er kendt som Aarhus Oliefabrik. 

- Det er svært at sige til sin søn, at man ikke tage kan på legeplads med ham, fordi solen gør ondt i fars øjne
Ulrik Schwartz, stilladsarbejder

Under arbejdet med stilladset blev Ulrik Schwartz ramt af en støvsky i ansigtet, der viste sig at indeholde det kraftige basiske kemikalie, lud.

Kemikaliet begyndte med det samme at ætse Ulrik Schwartz øjne og ansigt. 

- Det sveg som ind i helvede. Så jeg hoppede straks ned fra stilladset, og sagde til mine kolleger, at den var helt gal, fortæller Ulrik Schwartz til A4 Arbejdsliv. 

Kan ikke tage søn med på legeplads

På trods af, at han med kollegers hjælp hurtigt fik skyllet sine øjne, og blev fragtet til Skejby Sygehus, var skaden sket. 

Ulykken har efterladt Ulrik Schwartz blind på det højre øje, og med minimalt syn på venstre øje. 

Samtidig har ulykken gjort Ulrik Schwartz ekstremt lysfølsom. Han bliver derfor nødt til at gå med særlige UV-solbriller, hvis han vil færdes udenfor i dagslys. 

På under et år er han gået fra at være en rask og rørig 32-årig stilladsarbejder og familiefar til at have en tilværelse, hvor han sjældent forlader sin lejlighed i Aarhus. 

- Selv de mest almindelige ting er svært for mig nu. Jeg kan ikke gå en tur, eller handle i Brugsen, mens solen skinner, uden at tage ekstremt mange forholdsregler, siger Ulrik Schwarz.

- Det er svært at sige til sin søn, at man ikke kan tage på legeplads med ham, fordi solen gør ondt i fars øjne, fortæller han. 

Juridisk slagsmål 

Udover de fysiske skader har arbejdsulykken også haft store økonomiske konsekvenser for Ulrik Schwartz. 

Springet fra en månedsløn som stilladsarbejder til et liv på sygedagpenge har kostet ham over halvdelen af hans månedlige indtægt. 

- Når regningerne er betalt, er der næsten intet tilbage. Jeg havde en lille opsparing, men den er væk nu. Så jeg har dårligt råd til at købe mad til min søn, når han er på besøg, siger Ulrik Schwartz. 

Af samme årsag er Ulrik Schwartz dybt afhængig af, at han kan få erstatning fra arbejdsskademyndighederne efter sin ulykke. 

Erstatningssagen trækker dog ud, fordi hverken hans tidligere arbejdsgiver, stilladsvirksomheden Persolit eller fedtstof-firmaet AAK vil påtage sig ansvaret for ulykken. 

Ifølge Ulrik Schwartz skete ulykken, fordi der kort forinden havde været et udslip af lud på fabrikken, som havde lagt sig på det stillads, han var ved at bygge. 

Stilladsarbejderen forklarer, at det giftige kemikalie blev rystet løs og havnede i hans ansigt og øjne, da han arbejdede på stilladset. 

Den forklaring vil hverken Persolit eller AAK anerkende.

De mener, at Ulrik Schwartz enten er kommet i kontakt med det giftige kemikalie uden for pladsen, eller at de stillads-dele, som han har haft kontakt med er blevet forurenet med lud fra andre byggepladser. 

- Ifølge dem, så skal jeg nærmest have fået lud i øjnene, sat mig ind i min bil, og kørt på arbejde, for så at stille mig på på stilladset. Det holder jo ingen steder. Det stads er noget af det farligste, du overhovedet kan komme i nærheden af, siger Ulrik Schwartz. 

Dybt grotesk

Onsdag morgen havde Aarhus Stilladsarbejderklub arrangeret en demonstration på Aarhus Havn for at vise deres utilfredshed med, at hverken Persolit eller AAK vil påtage sig ansvaret for Ulrik Schwartz ulykke. 

- Det er dybt grotesk og ærligt talt rystende, at virksomhederne ikke vil være deres ansvar bekendt, siger Jesper Aakjær Thomsen, næstformand i Aarhus Stilladsarbejderklub. 

- Når en mand bliver blind, fordi han har passet sit arbejde, så er det nogens ansvar, og så skal han selvfølgelig have erstatning. I stedet lader firmaerne det hele drukne i juristeri, fordi de ikke vil risikere at hænge på regningen. Det er ærligt talt sølle, siger næstformanden.

Stilladsarbejdere demonstrerede onsdag morgen ved Aarhus Havn i sympati med Ulrik Schwartz. 

Ifølge erstatningsadvokat fra STORE TORV Erstatningsadvokater, Nina Gejlsbjerg Larsen, der repræsenterer Ulrik Schwartz, er det tydeligt, hvem der bør bære det juridiske ansvar for stilladsarbejderens ulykke.

 - Set i lyset af, at det er AAK, der har indlejet min klients arbejdskraft til at udføre stilladsarbejdet, og da det er AAK, der i den forbindelse har udarbejdet APV’en, som var gældende på dagen, er det min vurdering, at det er AAK, der bærer arbejdsgiveransvaret for, at sikkerhedsforholdene på arbejdspladsen var i orden.

- Derfor er det min opfattelse, at AAK skal anerkende erstatningsansvaret, siger Nina Gejlsbjerg Larsen.

Hos stilladsfirmaet Persolit kalder administrerende direktør Per Rasmussen sagen om Ulrik Schwartz arbejdsskade for "dybt tragisk". 

- Derfor har vi også forsøgt at hjælpe Ulrik videre så godt som muligt. Og jeg ville ønske, at vi kunne skrue tiden tilbage, så den her ulykke aldrig var sket, men det er jo desværre ikke muligt, siger Per Rasmussen. 

Ulrik Schwartz har været tilknyttet Persolit siden ulykken, men er for få uger siden blevet fyret på grund af manglende arbejde. 

Hos fedtstof-virksomheden AAK mener direktør Palle Jensen, at tekniske prøver ikke har kunnet bevise, at der var lud på det stillads, som Ulrik Schwartz arbejdede på. 

Af materiale fra sagen, som A4 Arbejdsliv har set, fremgår det imidlertid, at der godt ti dage inden havde været et udslip af lud ved det sted, hvor Ulrik Schwartz arbejdede.

Samtidig fremgår det af en rapport fra sagen, at medarbejdere fra Persolit først efter ulykken blev informeret om lud-udslippet. 

- Når det er sagt, så er det jo en dybt ulykkelig sag. Hvis vi har et ansvar, så står vi selvfølgelig ved det, siger Palle Jensen.

- Derfor samarbejder vi selvfølgelig for at komme til bunds i sagen, og vi har bidraget med alle relevante oplysninger til den erstatningssag, der endnu ikke er afsluttet, siger Palle Jensen. 

Direktøren hæfter sig ved, at Persolit var hyret ind til at udføre en opgave for AAK.

Derfor er det ifølge direktøren som udgangspunkt deres ansvar sikre, at sikkerheden og arbejdsmiljøet for deres ansatte er iorden. 

- Det er ligesom, når Fru Hansen bestiller en elektriker, der får stød, mens han er i lejligheden. Så er det ikke Fru Hansen, der står med ansvaret, men den virksomhed, som elektrikeren arbejder for, siger Palle Jensen.