image0
Helle Schlichting blev bortvist som sekretær efter langvarige problemer med sin skulder. Foto: Privat

Helle bortvist efter en dags sygemelding:
- Jeg er chokeret og ked af det

17. dec. 2020 06.00
Helle Schlichting arbejdede i flere år som sekretær hos kursusvirksomheden AOF Danmark. Da hun sygemeldte sig på grund af en skulderskade, troede hendes arbejdsgiver dog ikke på hende og bortviste hende kort tid efter.

Da 50-årige Helle Schlichting i september sidste år måtte kaste håndklædet i ringen og sygemelde sig, var det efter en lang, sej kamp for at komme ovenpå efter en skulderskade. 

I mere end ni måneder havde hun døjet med betændelse i højre skulder og arm, som hun forgæves havde forsøgt at komme til livs med træning og behandlinger hos lægen. 

Helle Schlichting havde fra smerternes start gjort sin daværende arbejdsgiver, kursusvirksomheden AOF Danmark, opmærksom på skaden. 

Hun havde forklaret, at smerterne gjorde det svært for hende at passe jobbet som sekretær, der involverede tunge løft og stillesiddende, monotomt kontorarbejde. 

Alligevel valgte virksomheden fra starten at stille store spørgsmålstegn ved, om Helle Schlichting nu også var så syg, som hun påstod. 

Fra første sygedag blev Helle Schlichting bedt om at aflevere en lægeerklæring som dokumentation på hendes sygdom. 

- Jeg blev ærligt talt overrasket. For det virkede helt klart som om, at de ikke stolede på mig, selvom jeg i lang tid havde fortalt, at den var gal med min arm og skulder, siger Helle Schlichting. 

Bortvist dagen efter 

Stemningen af mistillid blev kun værre i dagene efter Helle Schlichtings sygemelding.

Efter to ugers sygdom blev hun indkaldt til en samtale med sin arbejdsgiver om, hvornår og under hvilke forhold hun kunne vende tilbage til jobbet som sekretær. 

Af dokumenter fra Helle Schlichtings sag, som A4 Arbejdsliv har set, står det klart, at hendes læge anbefalede, at hun vendte langsomt tilbage til sit job som sekretær efter skulderskaden.

Under mødet gjorde arbejdsgiveren det dog klart for Helle Schlichting, at hun skulle møde op på arbejde som normalt, og at det ikke kunne komme på tale med en deltidsordning. 

- Jeg havde en oplevelse af, at de overhovedet ikke tog min arbejdsskade alvorligt. Jeg følte slet ikke, at de lyttede til mig eller det, som min læge anbefalede, siger Helle Schlichting.

Ifølge arbejdsgiveren ville Helle Schlichting have en ordning, hvor hun kunne komme og gå, som det passede hende. Det, afviser Helle Schlichting dog selv, var tilfældet. 

Da samtalen sluttede, ville arbejdsgiveren have Helle Schlichting til at skrive under på en erklæring om, at hun kunne vende tilbage på normal tid. Det gjorde hun. 

- Jeg følte mig presset til at skrive under. Jeg var bange for at ødelægge forholdet til min arbejdsgiver, selvom jeg godt vidste, at jeg ikke ville kunne holde til det, siger Helle Schlichting. 

Helle Schlichtings læge nægtede dog i sidste ende at godkende erklæringen fra arbejdsgiveren, og sagde til den 50-årige sekretær, at hun skulle sygemelde sig på fuld tid.

Få timer efter sygemeldingen fik Helle Schlichting en mail fra sin arbejdsgiver om, at hun ville blive bortvist, hvis hun ikke mødte op til sædvanlig tid dagen efter.

- Der vidste jeg, at løbet var kørt. For jeg var slet ikke rask nok til at passe et fuldtidsarbejde. Men jeg var dybt chokeret og ærligt talt ked af, at de tilsyneladende var så ivrige efter at komme af med mig, siger Helle Schlichting.

Hun valgte at blive hjemme trods bortvisningstruslen. Dagen efter modtog hun en mail om, at hun var bortvist fra arbejdspladsen på grund af 'ulovligt fravær'. 

- Havde været frygteligt for alle lønmodtagere 

Efter Helle Schlichtings bortvisning valgte hendes fagforening HK Privat at køre en faglig voldgiftssag mod arbejdsgiveren AOF Danmark for uberettiget bortvisning. 

Sagen er netop blevet afgjort, og kendelsen fra voldgiftsretten viser, at AOF Danmark skal betale knap 280.000 kroner i erstatning til Helle Schlichting for ulovlig bortvisning.

Anton Gramstrup Larsen, der som advokat ved HK Privat har ført Helle Schlichting sag, kalder sagen 'usædvanlig' af flere årsager. 

- Vi har at gøre med en arbejdsgiver, der nærmest fra dag et udviser mistillid i forhold til, om vores medlem nu også er så syg, som hun påstår. Det på trods af, at sygdomsforløbet hele vejen igennem har været utroligt godt dokumenteret af medlemmets læge, siger Anton Gramstrup Larsen. 

Anton Gramstrup Larsen hæfter sig også ved, at AOF Danmark valgte at bortvise Helle Schlichting, efter at hun nægtede at genoptage sit arbejde på fuldtid.

- Hvis vores medlem havde tabt den her sag, så havde vi stået i en situation, hvor arbejdsgivere reelt set kunne presse deres ansatte til at ignorere lægens anvisninger i tilfælde af sygdom eller arbejdsskade. Det havde været frygteligt for alle lønmodtagere, siger Anton Gramstrup Larsen. 

Helle Schlichting har i dag fået arbejde som sekretær i en anden virksomhed og er kommet sig efter sin skulderskade. 

Direktør: Kede af vi har tabt 

Hos AOF Danmark forklarer administrerende direktør John Meinert Jacobsen, at kursusvirksomheden er ærgerlige over at have tabt den faglige voldgiftssag, som HK Privat rejste på vegne af Helle Schlichting.

- Vi har haft en sag med en tidligere ansat, som vi bortviste, og det synes vi, at vi var i vores gode ret til at gøre. Det fik vi så den faglige voldsgiftsrets ord for, at vi ikke var, og det må vi så tage ved lære af, siger John Meinert Jacobsen. 

Hvorfor vil AOF ikke acceptere, at den ansatte starter sit arbejde op på deltid, når det nu er det, som hendes læge har anbefalet? 

Jeg vil slet gå ind i sagens detaljer på den måde. Vi har ment, at vi var i vores gode ret til at bortvise den pågældende medarbejder på baggrund af den erklæring, hun skrev under på. Det har der kørt en sag om, som vi desværre har tabt, siger John Meinert Jacobsen.

Den ansatte har i mere end ni måneder gjort opmærksom på problemerne i hendes skulder og søgt lægehjælp for sygdommen. Det fremgår imidlertid af sagen, at sygemeldingen overrasker jer, og I vælger at bede om omfattende lægelig dokumentation fra dag et. Hvorfor det? 

- Jeg kommer ikke til at kommentere på det. Sagen er afgjort, og vi synes, at vi var i vores gode ret til at føre sagen og bortvise den pågældende medarbejder. Vi vandt desværre ikke sagen, og jeg har ikke tænkt mig at kommentere mere på den sag, siger direktøren.